Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Если человек нанес побои сам а потом обвинил что ему я делать

Советы психолога. Как реагировать на агрессию и оскорбления. Ложно обвинили в побоях что делать Работа медиков и водителей скорой помощи опасна и трудна. Нередко на врачей и медперсонал нападают дебоширы, бьют их и угрожают расправой. Оскорбления, угрозы, провоцирующая видеосъемка — в таких условиях сегодня все чаще приходится работать медикам. При этом часть случаев не попадает под официальную статистику, когда у работника не зафиксирована временная утрата трудоспособности, и он продолжает работать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ПАМЯТКА ПО РАЗЪЯСНЕНИЮ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАНЕСЕНИЕ ПОБОЕВ

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст.

С целью выявления наиболее часто встречающихся ошибок в применении норм материального и процессуального права, допускаемых судьями при рассмотрении дел данной категории, а также для придания правоприменительной практике единообразного и стабильного характера, проведено обобщение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.

Всего на обобщение поступило и было проверено дел этой категории. Из этих дел всего несколько десятков было обжаловано в апелляционную инстанцию и единицы — в кассационную. Это означает, что совсем небольшое количество решений по этим делам прошли проверку законности и обоснованности в вышестоящей инстанции.

Вместе с тем, не все решения, которые не обжаловались в вышестоящую инстанцию, соответствуют требованиям закона. Выявлено большое количество ошибок, касающихся применения как норм материального, так и процессуального права. Ошибки разного рода: некоторые из них не настолько существенны, чтобы повлечь отмену состоявшегося решения, но, тем не менее, свидетельствуют о недостаточно высоком качестве работы, о поверхностном знании закона.

В соответствии с ч. Таким образом, дела, предусмотренные ст. Эти дела могут быть как частного, так и публичного обвинения. В соответствии со ст. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Из этой статьи однозначно следует, что дела о преступлениях, предусмотренных ст.

Из содержания ч. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Согласно ч. Таким образом — исключение составляют ч.

Из анализа содержания ст. Это и логично: по ним проводится дознание, они в суд поступают с обвинительным актом или заключением , утвержденным начальником органа дознания и прокурором, в судебном заседании по ним обязательно участвует государственный обвинитель.

То есть уголовное преследование лица осуществляется со стороны соответствующих правоохранительных органов, а не отдельного частного лица, поэтому такие дела никак нельзя отнести к делам частного обвинения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что все дела, поступающие в суд с обвинительными актами заключениями , независимо от квалификации, являются делами публичного обвинения. Понимание данного вопроса является очень важным при рассмотрении дел по преступлениям, предусмотренным ст.

Большинство рассматриваемых мировыми судьями дел прекращается по различным основаниям в основном в связи с примирением сторон. А основания прекращения дел частного и публичного обвинения различны. Различны и нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие прекращения уголовных дел частного и публичного обвинения.

Изучение дел показало, что ясности в этом вопросе у большинства судей нет, и ошибки при прекращении дел, неправильное применение норм процессуального закона носит массовый характер.

Рассмотрим основания прекращения дел в связи с примирением сторон, которое наиболее часто встречается на практике. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью 2 ст.

Содержание этой статьи достаточно четко регламентирует основания прекращения дел в связи с примирением сторон: — дела частного обвинения, производство по которым возбуждается мировыми судьями по заявлениям граждан, в связи с примирением должны прекращаться в соответствии с ч. Для этого необходимо заявление частного обвинителя о примирении, согласие подсудимого.

Кроме того, судьям необходимо убедиться, что заявление потерпевшего частного обвинителя о примирении носит добровольный характер, и примирение сторон действительно произошло.

Согласно ст. В этой статье содержится еще одно — четвертое — обязательное условие прекращения уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, которое необязательно для прекращения дел частного обвинения по данному основанию: дело может быть прекращено только в отношении лица, совершившего преступление впервые, то есть ранее не судимого.

Итак, для прекращения уголовного дела публичного обвинения на основании ст. Таким образом, прекращение уголовного дела публичного обвинения — это более сложная процедура, требующая соблюдения дополнительных условий по сравнению с делами частного обвинения. Именно четкое понимание различий между делами частного и публичного обвинения является одной из гарантий правильного применения норм процессуального права при вынесении мировыми судьями решений о прекращении дел.

Как показало изучение дел, нередко при прекращении дел частного обвинения и в связи с примирением сторон, и в связи с отзывом заявления частным обвинителем, и в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание в постановлениях судьи ошибочно руководствуются ч. Вместе с тем данная норма закона касается именно государственного, а не частного обвинителя и, соответственно, может быть применена только при прекращении уголовных дел публичного обвинения, в которых участие государственного обвинителя является обязательным.

Необоснованные ссылки на ст. Калининграда; — 1-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области; — 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области; — 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области; — 1-го, 2-, 4-го — по всем делам, 5-го — по всем делам, 7-го — по всем делам судебных участков Ленинградского района г. Так, например, мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в постановлении о прекращении уголовного дела частного обвинения по ст.

Указанная мотивировка повторяется у этого судьи и в других делах. Такое распространение полномочий государственного обвинителя на частного обвинителя не основано на законе, и данная позиция судьи является ошибочной.

Также распространенной является и противоположная ошибка, когда мировые судьи при прекращении уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, поступившие в суд с обвинительными актами, прекращая эти дела, ошибочно руководствуются ч.

Подобная ошибка допускается судьями — 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области. Так, по делу в отношении Р. Этот же судья, исполняя обязанности судьи 2-го судебного участка того же района, при прекращении уголовного дела в отношении Я.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что она поступило в суд с обвинительным актом, то есть не относится к делам частного обвинения. Следовательно, ссылка на ст. По делу в отношении Ф. Вместе с тем, из протокола судебного заседания видно, что прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. То есть прокурор в судебном заседании занимал правильную позицию, ссылаясь на подлежащую применению норму закона. Однако суд в постановлении не только неверно сослался на ст.

Аналогичная ошибка присутствует во всех делах у этого мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области. Так, прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Б. Аналогичная формулировка присутствует и в других постановлениях этого судьи о прекращении уголовных дел публичного обвинения. Поскольку дела, поступившие в суд с обвинительными актами, являются делами публичного обвинения, участие государственного обвинителя по ним является обязательным.

В связи с этим суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, в судебном заседании должен выяснять позицию государственного обвинителя о возможности прекращения дела. При этом возражения государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела по аналогии с теми ситуациями, когда государственный обвинитель поддерживает обвинение, суд не связан с его позицией и может вынести оправдательный приговор.

Но, несмотря на то, что суд не связан с позицией государственного обвинителя, представляется необходимым его позицию отражать в постановлении о прекращении уголовного дела. При этом если государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, суд в постановлении должен привести мотивы, по которым считает позицию государственного обвинителя необоснованной. Так, судья 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении К.

Изучение других дел этого судьи показало, что все остальные постановления о прекращении уголовных дел изготовлены по единому шаблону, где изменяются только фамилии участников процесса, а позиция государственного обвинителя в этих постановлениях не приведена. Аналогичная ошибка присутствует и в деле судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области, который, как видно из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении С.

Такая же ошибка допущена мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Г. Еще одной распространенной ошибкой при прекращении уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон является недостаточная проверка наличия всех необходимых для прекращения условий, указанных в ст. В постановлениях о прекращении уголовных дел не всегда дана оценка наличию необходимых для прекращения условий, несмотря на то, что отсутствие хотя бы одного из них является препятствием для прекращения дела.

Например, судья 3-го участка Балтийского района г. Калининграда, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Борисенко в судебном заседании не выяснил и в постановлении не мотивировал наличие такого необходимого для прекращения дела на основании ст. Аналогичная ошибка допущена и судьей 1-го судебного участка Светловского округа Калининградской области по делу в отношении С.

Мотивируя возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судья в постановлении ссылается на небольшую тяжесть преступления и на поступление от потерпевшего П.

Вместе с тем, указанная мотивировка не соответствует имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшего, в котором потерпевший просит прекратить дело в связи с примирением.

При этом в заявлении от потерпевшего ничего не сказано о возмещении ущерба и заглаживании вреда. Не выяснены эти обстоятельства и в судебном заседании. Кроме того, суд, мотивируя необходимость прекращения дела, в постановлении указал, что обвиняемый трудоустроился и начал погашать задолженность.

При этом ни из постановления, ни из материалов дела неясно, какую задолженность, кому, и в каком размере он начал погашать. Вопрос о заглаживании вреда оставляют без внимания в постановлениях также мировые судьи — 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

Так, из протокола судебного заседания по делу в отношении Б. Однако в постановлении о прекращении уголовного дела суд о возмещении вреда потерпевшему не указал. Калининграда; — Озерского судебного участка Калининградской области; — 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области. В постановлении о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. Кроме того, суд указал, что, прекращая дело, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. Не всегда судьи, прекращая дела на основании ст. Дело было назначено на 8 октября года. В этот день стороны не явились, и судья отложил рассмотрение дела на 30 октября года, оформив при этом приводы на подсудимого Ш. Протокола судебного заседания от 30 октября года в деле нет, сведения об исполнении привода также отсутствуют.

В деле имеется два заявления — от подсудимого и потерпевшей — в которых указано, что они примирились, ущерб возмещен, претензий у потерпевшей к подсудимому нет, и к уголовной ответственности она его привлекать не желает.

Далее в деле имеется протокол судебного заседания от 1 ноября года, в котором указано, что потерпевшая Л. Однако из материалов уголовного дела не видно, каким образом заявление потерпевшей о примирении оказалось в деле перед началом судебного заседания. Подала ли она его лично, по почте или через других лиц? Из протокола судебного заседания видно, что потерпевшая в рассмотрении дела не участвовала. В постановлении о прекращении уголовного дела от 1 ноября года суд указал, что адвокатом Б.

Вместе с тем это утверждение адвоката ничем не подтверждено. Расписка потерпевшей о получении денег отсутствует, в ее заявлении о примирении о возмещении вреда также не указано, в судебном заседании этот вопрос у потерпевшей не выяснялся, поскольку в процессе она не присутствовала. При таких обстоятельствах нельзя считать, что вопрос о примирении и возмещении вреда выяснен судом надлежащим образом.

Меня немного побили в драке

Опубликовано К делам частного обвинения относятся следующие уголовные дела: по ч. Перечень уголовных дел частного обвинения определен ч. Именно по данным преступлениям следователю, работникам милиции и суду невозможно принять решение о возбуждении уголовного дела или о привлечении виновного лица к уголовной ответственности в том случае, если будет отсутствовать заявление от лица, которому был причинен вред. Ведь потерпевший, по делам частного обвинения является одновременно и обвинителем.

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст.

Дополнительный материал о побоях. Как показывает практика, побои — одно из самых распространенных преступлений, совершаемых как на бытовой почве, так и в других обстоятельствах. Согласно нормам уголовно-правового законодательства, побои — это преступление частного обвинения, то есть уголовное дело может быть возбуждено только на основании заявления потерпевшего. Доказывание фактов избиения и совершения других насильственных действий в первую очередь также ляжет на плечи пострадавшего.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС - Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

Семья является основой государства, поэтому обеспечение ее безопасности является во многих странах одним из приоритетных направлений государственной политики. В случае нанесения побоев или причинения легкого вреда здоровью каждый имеет право обратиться с заявлением о преступлении в отдел полиции, сотрудники которого проведут проверку в установленном законом порядке. Преображенская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет о порядке Ваших действиях в случае нанесения Вам побоев: Так, если Вы или Ваши близкие подверглись побоям со стороны соседа или членов Вашей семьи сына, мужа, отца и т. Свидетелями могут быть и те лица, которым стало известно об обстоятельствах нанесения побоев с Ваших слов. Закон не знает ограничения в возрасте свидетелей, т. Под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки, выясняется, кто явился их инициатором, не спровоцирован ли конфликт для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. В случае, если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, или когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо, нанесшее побои, не может привлекаться к ответственности по статье УК РФ, так как хулиганских побуждений в его действиях не было.

КАК ДОКАЗАТЬ ПОБОИ В СУДЕ И ПОЛИЦИИ?

Убийство 1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Убийство:а двух или более лиц;б лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;в лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;г женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;д совершенное с особой жестокостью;е совершенное общеопасным способом;е. Статья Убийство матерью новорожденного ребенка Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Но многие используемые научные методы не подвергались углубленным исследованиям, что привело ко множеству ошибок. Школьницу Петрову В.

.

Если человек нанес побои сам а потом обвинил что ему я делать

.

.

Прекращение уголовного дела частного обвинения.

.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что все дела, поступающие в суд с А основания прекращения дел частного и публичного обвинения различны. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило того же района, при прекращении уголовного дела в отношении Я. по ст.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 4
  1. Таисия

    Здравствуйте. Как привлечь к ответственности за плохое состояние дорожного покрытия? Спасибо

  2. Сократ

    Здравствуйте , Тарас , что думаете по этому поводу?

  3. Ангелина

    За лик без конечно спасибо!

  4. Эвелина

    Филипп Зварыч9 месяцев назадБольшое спасибо

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.