Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Адвокат звезды обратился в суд с иском о защите чести

Юрист требовал взыскать с Алексея Навального тысяч рублей в качестве компенсации за моральный вред, причиненный ему публикацией о бизнесе сыновей генпрокурора России Юрия Чайки. Между тем, судья пришел к выводу о том, что к заявленному спору не относится законодательство о защите прав потребителей и дело является неподсудным данному суду. Ринат Карымов, в свою очередь, заявил, что он намерен подать свой иск по общим правилам подсудности, то есть, по месту регистрации истца. Ранее в среду стало известно, что Фонд борьбы с коррупцией в третий раз обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к генпрокурору Юрию Чайке. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Получите консультацию прямо сейчас!

Роскомнадзором по Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении. Благодаря позиции представителя редактора производство по делу было прекращено. Просили суд признать распротраненные сведения несоответствующими действительности и порочащими их деловую репутацию, обязать опубликовать опровержение порочащих сведений, взыскать компенсацию репутационного вреда 25 млн.

При этом синхронно была продемонстрирована фотография истца. Истец требовал признать диффамационными 7 фраз, в том числе и заголовок статьи, а также компенсации морального вреда в размере 1 млн. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными городскими судами Калининградской области гражданских дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, охране изображения гражданина, охране частной жизни гражданина.

В порядке проведения работы по изучению практики рассмотрения судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, охране изображения гражданина, охране частной жизни гражданина Калининградским областным судом проведено изучение дел названной категории, рассмотренных судами области в году.

Из числа поступивших на обобщение дел 3 исковых заявления в году были оставлены без рассмотрения в соответствии с абз. По делам указанной категории, рассмотренным в году, в суд апелляционной инстанции обжаловано 35 решений, из них:.

В кассационном порядке решения по делам данной категории не отменялись и не изменялись. Обобщение показало, что наибольшую часть дел, рассмотренных судами области в году, составляют дела по искам физических лиц к лицам, распространившим, по их мнению, не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство, деловую репутацию сведения.

Как правило, истцы ссылались на распространение ответчиками такой информации на собраниях садоводческих некоммерческих товариществ, членов кооперативов, собраниях трудового коллектива посредством высказывания последних.

Также истцы ссылались на распространение такой информации ответчиками посредством дачи ими ответчиками объяснений в рамках рассмотрения другого гражданского дела, уголовного дела, при допросе должностными лицами органов внутренних дел, указывали на изложение не соответствующих действительности, порочащих сведений ответчиками в докладных записках, заявлениях на имя руководителя учреждения, в котором работает истец, в заявлениях, адресованных в органы государственной власти и местного самоуправления.

Кроме того, истцы ссылались на распространение ответчиками не соответствующих действительности, порочащих сведений посредством высказываний в присутствии третьих лиц в результате ссоры, возникшей спонтанно, либо в результате длительных конфликтных правоотношений, имевших место между истцом и ответчиком. Требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в средствах массовой информации, были заявлены по 9 делам.

Исковые требования об охране изображения гражданина были рассмотрены по одному делу. Обобщение показало, что исковые заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, как правило, сопровождались требованиями о компенсации морального вреда. При этом истцы просили взыскать моральный вред в размере от 5 рублей до 1 рублей.

Однако был единичный случай, когда истец просил компенсировать причиненный ему распространением не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений моральный вред в размере 30 рублей. Самая распространенная сумма компенсации морального вреда, которую просили взыскать истцы, ссылаясь на распространение ответчиками в отношении них не соответствующих действительности, порочащих сведений - рублей. При этом, заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы не мотивировали размер такой компенсации.

Как правило, истцы ссылались на то, что распространение таких сведений ответчиками причинило им нравственные страдания, длительные переживания, что отразилось на их здоровье, обусловив обострение ранее имевшихся заболеваний. Вместе с тем доказательств обращения к врачу, нахождении на лечении истцами в судебное заседание не представлялось. Заявленный истцами к взысканию размер компенсации морального вреда в большинстве случаев признавался судами области завышенным, не соответствующим критериям разумности и справедливости.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суды руководствовались ст. Минимальный размер компенсации морального вреда, взысканный судом при удовлетворении требований по ст.

По делу по иску З. Следует отметить, что в большинстве случаев судами области при отказе в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации на ответчика возлагалась обязанность компенсировать моральный вред, причиненный истцу оскорблением ст.

Так, установив в ходе судебного разбирательства, что оценочное суждение, распространенное ответчиком в отношении истца, высказано в оскорбительной форме, унижающей его честь, достоинство и деловую репутацию, на ответчика судами возлагалась обязанность по компенсации морального вреда в размере от 1 рублей до 20 рублей в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Обобщение показало, что большинство дел, рассмотренных судами области, составляют дела по исковым заявлениям лиц, обратившихся в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации к ответчикам, с которыми у них сложились неприязненные отношения. При этом, как правило, истцы просили признать сведения, распространенные ответчиком в результате ссоры, не соответствующими действительности, возложить на последнего обязанность принести извинения в присутствии лиц, явившихся свидетелями конфликта, и взыскать моральный вред.

Зачастую истцы обращались в суд с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая на то, что, выступая на собрании членов СНТ, собственников жилья, трудового коллектива и др. Также как и в первом случае истцы просили признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, и взыскать с последнего денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Вышеназванные требования истцов, как правило, суды оставляли без удовлетворения, поскольку в большинстве случаев факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, не находил своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, отказывая в удовлетворении иска о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, суды исходили из того, что сведения, которые истцы просят признать не соответствующими действительности, не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и, соответственно, не являются предметом защиты в порядке ст.

Вместе с тем, установив, что ответчиком в отношении истца были допущены высказывания негативного характера, выраженные в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения мнений и убеждений и содержащие отрицательную оценку личности истца, суды взыскивали с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст.

Следует отметить, что при разрешении вышеназванных дел судами области допускались ошибки в части неразграничения имеющих место утверждений о фактах. Так, судами не во всех случаях учитывалось, что по смыслу закона распространение сведений - это их сообщение иным лицам конкретным или неопределенному кругу с целью создания у них того или иного впечатления о лице, в отношении которого сведения излагаются. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 ноября года были частично удовлетворены исковые требования Ч.

Гурьевске Калининградской области и 26 сентября года около 20 часов 30 минут в подъезде указанного дома при обращении к Ч. Судебная коллегия не согласилась с такими выводами районного суда, отменив вышеназванное судебное постановление с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Так, отменяя решение районного суда, судебная коллегия исходила из того, что Ц.

Гурьевске ранее неоднократно обращались в различные инстанции по поводу незаконного потребления электроэнергии в их доме. Из ответов, полученных из различных организаций, в том числе ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 11 сентября года, следует, что в указанном доме выявлено несанкционированное подключение отдельно стоящих гаражей, одним из которых пользуется Ч.

Именно в связи с несанкционированным потреблением электроэнергии между Ц. Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приведенные выше высказывания Ц.

Несмотря на то, что такая оценка в целом резка и негативна, однако она не содержит оскорбительных выражений в адрес истца и не свидетельствует о том, что целью Ц. При таком положении судебная коллегия правомерно указала на то, что приведенные выше высказывания Ц. Не соглашаясь по существу с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что истцом не были представлены доказательства распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений.

Так, обосновывая свои исковые требования, истец указывал на то, что приведенные выше высказывания ответчицы, адресованные ему, слышали некоторые соседи по дому. С такими доводами согласился и суд, посчитав это достаточным доказательством факта распространения сведений. Судебная коллегия правомерно не согласилась с такими выводами, поскольку из обстоятельств дела следует, что высказывания ответчицы были направлены на предъявление претензий, связанных с несанкционированным подключением к электроэнергии, адресовала она такие высказывания исключительно Ч.

При этом ответчица не преследовала цели распространения сведений в отношении Ч. С учетом конкретных обстоятельств и характера возникшего между сторонами конфликта само по себе присутствие при этом конфликте случайных посторонних лиц по смыслу закона не может свидетельствовать о распространении порочащих честь и достоинство сведений. Имели место два случая, когда истцы обращались в суд с исками, ссылаясь на то, что сведения, не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, были распространены ответчиками посредством направления заявлений на имя руководителей учреждений, в которых работают истцы, содержащих утверждения о совершении ими истцами преступлений, нечестных поступков, а также об их неэтичном поведении.

Данные требования судами области удовлетворялись частично, сведения, изложенные в таких заявлениях, признавались не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. С ответчиков взыскивалась компенсация морального вреда в размере 5 рублей.

При этом, удовлетворяя вышеназванные требования, суды исходили из того, что факты, изложенные в таких заявлениях, не относятся к свободе выражения мнения, так как они могут быть проверены на соответствие действительности.

Распространенные сведения дают негативную характеристику истца как личности, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем в одном из вышеприведенных случаев судом при разрешении дела не было учтено. Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 марта года было частично отменено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря года, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ф. Отменяя частично решение районного суда, судебная коллегия исходила из того, что изложенные в заявлении высказывания К.

Данные оспариваемые высказывания носят оценочный характер и являются суждениями К. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что вывод суда об удовлетворении иска в полном объеме в порядке ст. Вместе с тем, учитывая, что К. Поскольку из смысла заявления и контекста оспариваемых указанных выше высказываний следует, что данные суждения нельзя признать каким-либо добросовестным комментарием поведения Ф.

Зачастую истцы обращались с исками о защите своих прав в порядке ст. Обобщение показало, что суды области, разрешая указанные исковые требования, руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. Данные заявления ответчиков признавались судами намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред истцу.

Указанные исковые требования разрешались судами в основном правильно, и по ним принимались решения об отказе в удовлетворении иска. Вместе с тем имели место единичные случаи отказа в удовлетворении иска без учета всех фактических обстоятельств дела.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 октября года было отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований решение Центрального районного суда г.

Калининграда от 02 августа года об отказе Н. Судом установлено, что 18 сентября года К. Притом, что следователь не отправляла запросы о наличии моего недвижимого имущества. В названной жалобе К. Судебная коллегия правомерно не согласилась с такими выводами, в том числе и в части, касающейся отсутствия, по мнению суда, факта распространения К. При этом, отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что обращение на имя Министра внутренних дел РФ, содержащее сведения, не соответствующие действительности, последовало от К.

Калининграда с иском о защите прав потребителя и с заявлением в УВД по Калининградской области о совершенном ответчиком в группе с другими лицами в отношении нее мошенничества, обусловленными тем, что при строительстве дома он использовал непригодные стройматериалы, а также отходы строительства и сноса, не имеющие стоимости, строительные работы выполнил без учета требований безопасности, в связи с чем существует опасность обрушения здания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при разрешении дела были учтены пояснения К. При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что Н. В связи с чем судебная коллегия признала сведения, изложенные в п.

Что касается таких фраз, изложенных К. Имел место случай, когда выводы суда, изложенные в решении, противоречили обстоятельствам дела. Так, судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 августа года было частично отменено решение Центрального районного суда г.

Калининграда от 18 июня года об отказе в удовлетворении требований Б. В пользу Б. Отказывая в удовлетворении исковых требований Б. Так, из материалов гражданского дела следует, что в заявлении от 16 октября года, адресованном и.

Донское, Светлогорского округа, происходят мошеннические аферы в особо крупных размерах, а именно: в июле года председатель с. Калининград, ул. На сегодняшний день кроме закопанных в землю труб ничего больше нет.

Недостоверные сведения

Еще каких то года два назад исполнение подобных решений было огромной головной болью. Ну действительно, как заставить ответчика удалить ту или иную публикацию, не говоря уже об опровержении сведений, если она сделана на сайте, который расположен на сервере за пределами Российской Федерации? В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что в процессе рассмотрения Зюзинским районным судом г.

Роскомнадзором по Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении. Благодаря позиции представителя редактора производство по делу было прекращено.

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск полностью, обязав ответчика опубликовать опровержение и принести истцу извинения. Суд, однако, не усмотрел нарушений в действиях ответчиков. Ответчик в телефонном разговоре со Смирновым А. Ответчик возражал против удовлетворения иска считая, что истец не доказал факт распространения Константиновым П. Ельца Виктором Соковых, котрый подал иск к главному редактору Николаю Соколову о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, Николай Соколов подал заявление о возбуждении уголовного дела о клевете к Виктору Соковых.

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Статья, в которой говорилось о совершении Антониной Челышевой ряда преступлений, стала поводом для обращения в суд. Истица считала, что в отношении нее распространены не соответствующие действительности сведения, так как она была оправдана судом. Поскольку порочащими могут признаваться только сведения утвердительного характера, но не предположения, версии, прогнозы, мнения, а в статье отражена версия следствия, то, по мнению суда, сведения опровержению не подлежат. В газете было напечатоно интервью с пострадавшей от милицейского рейда. Действия сотрудника милиции ею были охарактеризованы как неправомерные, незаконные, оскорбительные. В ответ участковый подал иск о защите чести, достоинства деловой репутации. Суд установил, что пострадавшая была признана виновной в публичном оскорблении представителей МВД и удовлетворил иск. Истец Рогова А. В статье, как убеждена истица, в отношении нее распространены порочащие ее честь и достоинство сведения. В газете была напечатана статья одного из детских тренеров по поводу кражи байдарок другим тренером.

Адвокат звезды обратился в суд с иском о защите чести

.

.

.

.

.

.

Один из них, являясь адвокатом, узнал содержание этого документа. Богданов В.П. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой и деловой репутации к редакции газеты «Валуйская звезда» и ООО «Лекс».

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. Виргиния

    Дурні , закон підписан , так радійте ті хто насміхався з бляхерів , тепер і ви платитимете за авто старше 5 років , кожного року податок від 7 тисяч гривень на автомобілі на укрреєстрації які старше 5 років , смійтесь ділі олухи з чужого горя )))

  2. hayhossynchcom

    Хорошо хоть не обвинил в гетерономии.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.